Jugement de la BGH : la certification notariale ne suffit pas pour l'identification dans le processus KYC

Sur la base d'une bataille judiciaire qui a duré plusieurs instances, la Cour fédérale de justice a rendu l'année dernière un jugement selon lequel, dans le cadre de l'identification en vertu de la loi sur le blanchiment d'argent, les authentifications notariales ne satisfont pas aux exigences. CURENTIS examine les conséquences pour les personnes soumises à l'obligation de blanchiment d'argent.

Le cas
Un curateur nommé par le tribunal a demandé à une banque de verser un avoir bancaire du défunt sur un compte fiduciaire de la communauté héréditaire. Pour ce faire, le curateur a envoyé l'acte de nomination et la copie certifiée conforme par un notaire de la carte d'identité. La banque a refusé le versement en se référant à l'article 10, paragraphe 9 de la loi sur le blanchiment d'argent et a demandé que la carte d'identité soit présentée dans une succursale. L'affaire est passée par toutes les instances jusqu'à la Cour fédérale de justice.

La décision
La Cour fédérale de justice a décidé que les copies certifiées conformes par les notaires ne sont pas suffisantes pour l'identification de toute personne physique dans le cadre de l'obligation de vigilance prévue par la LBA. La raison de cette décision réside dans le fait que les notaires comparent les données figurant sur une carte d'identité avec celles figurant sur la copie, mais ne procèdent pas à l'identification de la personne concernée. L'amendement de la LBA en juin 2017 a supprimé la possibilité d'utiliser des copies lors de la vérification de l'identité. Selon l'article 13, la loi sur le blanchiment d'argent prévoit également des possibilités techniques de vérification de l'identité, mais celles-ci doivent présenter un niveau de sécurité équivalent à celui d'une vérification sur place. Selon la Cour fédérale de justice, une certification notariale n'est pas une procédure équivalente selon le paragraphe 13, alinéa 1, point 1.

Le défi
Pour les assujettis au blanchiment d'argent, le jugement signifie que les processus commerciaux doivent être vérifiés et, le cas échéant, adaptés. Pour les assujettis du secteur non financier, il entraîne un surcroît de travail considérable, car la plupart d'entre eux n'utilisent pas la procédure d'identification par voie postale ou par vidéo pour l'identification de leurs clients. Dans le secteur financier également, la légitimation vidéo n'est pas répandue à grande échelle en raison des coûts supplémentaires qu'elle implique et des extensions nécessaires de l'infrastructure informatique. La pandémie actuelle rend les contrôles sur place plus difficiles et les partenaires contractuels étrangers n'ont parfois pas la possibilité d'utiliser la procédure d'identification par voie postale, ce qui met l'accent sur la sous-traitance de l'identification à des prestataires tiers.

En substance, l'arrêt concrétise une question ouverte concernant le respect des exigences de diligence raisonnable pour les personnes physiques. Il représente en même temps un défi supplémentaire pour les personnes soumises à l'obligation de rendre leur processus conforme à la LBA.

Arrêt de la BGH. V. 20 avril 2021 - XI ZR 511/19

A propos de l'auteur : Romina Stuhrmann est consultante chez CURENTIS AG depuis 2021 et dispose d'une vaste expérience de projets dans de grandes banques : elle s'est spécialisée dans le domaine Know-Your-Costumer (KYC).